<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
         xmlns:err="http://jelix.org/ns/xmlerror/1.0">
 <channel>

		<link rel="hub" href="http://overblog.superfeedr.com" xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" />
		<link rel="self" href="http://www.ps-gentilly.org/rss-articles.xml" xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" />
	
    <title><![CDATA[PS-Gentilly (Développement durable)]]></title>
    <link>http://www.ps-gentilly.org/categorie-459219.html</link>
    <description>Les derniers articles publiés dans la catégorie &quot;Développement durable&quot; du blog &quot;PS-Gentilly&quot;</description>

        <language>fr</language>
    
    
    <pubDate>Sun, 19 Feb 2012 22:39:09 +0100</pubDate>    <lastBuildDate>Sun, 19 Feb 2012 22:39:09 +0100</lastBuildDate>    <generator>Over-blog.com RSS 2.0 Engine</generator>    <copyright>Copyright 2012 www.ps-gentilly.org</copyright>            <category>Développement durable</category>    <docs>http://www.rssboard.org/rss-specification/</docs>                        
      <item>
        <title><![CDATA[« Réussir la transition énergétique » par François HOLLANDE]]></title>
        <link>http://www.ps-gentilly.org/article-reussir-la-transition-energetique-par-fran-ois-hollande-90638061.html</link>        <description><![CDATA[<p>
    Article publié dans <a href="http://www.lemonde.fr">Le Monde</a> le 28/11/11
  </p>
  <p>
    &nbsp;
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Le rôle de la politique, ce n’est pas de faire peur pour ne rien changer, c’est de changer pour vaincre la peur. Ce n’est pas de prolonger le passé, c’est d’engager le futur.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Après le drame de Fukushima tandis que les réserves de pétrole s’amenuisent et que nous avons l’obligation écologique de réduire nos consommations de CO2, la France doit réussir la transition
    énergétique. Avec lucidité et volonté. Il s’agit de sortir progressivement du tout pétrole pour les transports et du tout nucléaire pour l’électricité.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Je veux la préparer autour de quatre principes : l’indépendance, la sécurité, l’emploi et le pouvoir d’achat.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Cette transition n’est pas seulement une nécessité pour le développement durable ou une protection par rapport aux risques. C’est surtout une opportunité économique si nous savons la saisir.
    <img src="http://img.over-blog.com/221x300/0/19/40/72/KT_kh41569.jpg" class="DrteTexte" alt="KT_kh41569.jpg" height="300" width="221">
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Mon premier objectif est, donc, la diversification de nos sources d’énergie. Depuis le choc pétrolier en 1973, la France a installé un important parc <span>&nbsp;</span>électronucléaire. Nous
    connaissons les atouts de cette technologie, l’excellence de notre industrie, le potentiel qu’elle représente et le savoir faire des salariés de ce secteur. Mais ce modèle doit désormais se
    moderniser et s’adapter. Les centrales lancées à la fin des années 1970 seront en fin de vie dans les quinze prochaines années. Des investissements importants devront y être consacrés pour
    éventuellement les prolonger, sachant que les exigences en matière de sécurité en élèveront le coût, sans oublier la question lancinante du stockage des déchets.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Parallèlement, si nous ne faisons rien, notre retard en matière d’énergies renouvelables s’accentuera, d’autant que la politique chaotique du gouvernement depuis cinq ans a encore aggravé notre
    écart de performance avec nos pays voisins, notamment l’Allemagne (230.000 emplois contre 40.000 en France). Et les difficultés d’AREVA, provoquées par un affaiblissement financier, voire un
    démantèlement organisé par le pouvoir, ont nui à l’investissement dans les énergies nouvelles.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    C’est pourquoi, je porte à l’occasion de l’élection présidentielle un scénario volontariste et pragmatique. Il consiste à réduire à l’horizon 2025 la part du nucléaire dans la production
    d’électricité de 75 à 50% et de faire monter celle des énergies renouvelables, tout en maîtrisant notre consommation. Cette mutation prendra du temps – trois quinquennats - et supposera des
    étapes d’évaluation en fonction des progrès de la science et des prix relatifs de chaque source d’énergie. L’industrie nucléaire, loin d’être affaiblie, sera à plusieurs titres sollicitée et donc
    renforcée. Elle aura à intervenir sur les centrales les plus anciennes, à être exemplaire en matière de démantèlement et à poursuivre les recherches sur les énergies de demain, tout en
    garantissant la sécurité absolue de chaque site de production.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Pour le prochain quinquennat, je prends quatre engagements en cohérence avec cette perspective&nbsp;: la plus ancienne de nos centrales - Fessenheim – sera arrêtée&nbsp;; le chantier de
    Flamanville - avec le nouveau réacteur EPR - sera conduit à son terme&nbsp;; le système de retraitement des déchets et la filière qui l’accompagne seront préservés&nbsp;; et aucune autre centrale
    ne sera lancée durant ce mandat. Par ailleurs, j’engagerai une politique cohérente de montée du renouvelable&nbsp;: solaire, éolien terrestre et maritime, biomasse… Des incitations fiscales pour
    la consommation comme pour la production contribueront au développement d’une industrie innovante et créatrice d’emplois, dont le CEA et AREVA seront les fers de lance.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Mon second objectif est de promouvoir une société de sobriété énergétique.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    La priorité sera d’agir sur le bâti qui absorbe près de 40% de la consommation d’énergie. La rénovation thermique aura, en outre, l’avantage de préserver le pouvoir d’achat des français et
    d’offrir un gisement d’emplois considérable&nbsp;: plus de 150.000 d’ici 2020. Là encore, des actions importantes sont à mener pour améliorer notre efficacité énergétique&nbsp;: généralisation
    des appareils de faible consommation, diminution des pertes en ligne, stockage de l’électricité.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Quant au prix de l’énergie, la vérité oblige à dire que quel que soit le scénario autour de la part du nucléaire, il aura tendance à s’élever en raison du renchérissement des énergies fossiles et
    de l’ampleur des investissements à engager sur les centrales comme sur les énergies renouvelables. C’est pourquoi, je propose des mesures de protection des<span>&nbsp;</span> consommateurs avec
    un tarif de base pour l’essentiel et un tarif progressif pour le confort. De même, <span>&nbsp;</span>la maîtrise de la facture énergétique est indispensable à la préservation de la compétitivité
    de nos entreprises.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Réussir cette transition est donc un impératif économique, social et écologique. Elle suppose l’affirmation d’une politique industrielle et la préservation d’un pôle public de l’énergie,
    aujourd’hui malmené.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    C’est le choix de l’avenir et celui de la responsabilité. Il évite un statu quo forcément dépassé et une sortie irréaliste du nucléaire. Il appelle, aussi, une conception élevée de la démocratie.
    C’est pourquoi, j’ouvrirai au lendemain de l’élection présidentielle, si les français m’accordent leur confiance, un grand débat sur l’énergie en France associant largement<span>&nbsp;</span> les
    acteurs et les citoyens dont le Parlement fixera la conclusion par le vote d’une loi de programmation de la transition énergétique.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Ce débat mérite mieux que la caricature, l’outrance, l’aveuglement voire le mensonge. Je suis convaincu que les français se rassembleront davantage sur cette stratégie équilibrée, ambitieuse et
    protectrice que sur la défense de schémas périmés ou incantatoires.
  </p>
  <p style="text-align: justify; line-height: 150%;">
    Préparer l’avenir, c’est l’enjeu de l’élection présidentielle.
  </p>
  <p>
    &nbsp;
  </p>
  <p>
    <em><span style="color: #ff0000;">Illustration : affiche socialiste de 1946. Collection de Michel Dixmier.</span></em>
  </p>]]></description>
        <pubDate>Tue, 29 Nov 2011 23:41:00 +0100</pubDate>        <guid isPermaLink="false">e4e534c4a8baf9f8e49f0ad8367347dc</guid>
                <category>Développement durable</category>        <comments>http://www.ps-gentilly.org/article-reussir-la-transition-energetique-par-fran-ois-hollande-90638061-comments.html#anchorComment</comments>                    </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Augmenter les taxes sur le pétrole ? (taxe carbone)]]></title>
        <link>http://www.ps-gentilly.org/article-35541856.html</link>        <description><![CDATA[<div style="text-align: justify;">
    <span style="font-size: 12pt;">Le titre fait pendant à celui d'un article de juin 2008 sur ce blog : <a href="http://www.ps-gentilly.org/article-20121195.html">"Baisser les taxes sur le pétrole
    ?"</a>.<br>
    Voilà donc qu'aujourd'hui on parle d'augmenter le prix du pétrole, en fait de taxer le CO2 (donc pas seulement le pétrole).<br>
    Et malheureusement les réactions teintées de démogogie sont toujours présentes (proposer de baisser un impôt est toujours plus populaire que proposer d'en créer un nouveau, soit-il une
    "contribution climat-énergie" supposée être compensée par la baisse d'autres impôts).<br>
    En 2008 je défendais la thèse de la nocivité d'éventuelles décisions de baisse des taxes sur les carburants (dont les prix étaient alors très élevés, mais j'évoquais leur forte baisse possible en
    cas de récession aux Etats-Unis).<img src="http://idata.over-blog.com/0/19/40/72/fumes_automobile.jpg" class="DrteTexte" width="300" height="207"><br>
    Ces décisions n'auraient, selon moi, fait que garnir un peu plus les coffres des pétro-monarchies (entres autres), auraient été neutres pour les pétroliers occidentaux (ou auraient modifiées les
    conditions de la concurrence entre eux pour ce qui est des boycotts de certains ou des prélèvement spécifiques sur leurs revenus : on visait essentiellement Total à l'époque).<br>
    Je défendais au contraire l'idée d'une taxation du CO2 : <em>"Dans les pays développés nous devrions en être à la mise en place de taxes sur l'énergie (ou le CO2) à croissance programmée et à la
    répartition des recettes qu'elles dégageront (transports publics, rénovation énergétique accélérée du parc de logements, éventuellement baisse des taxes sur les bas salaires...)".</em><br>
    Evidemment je défends aujourd'hui, dans son principe, la taxe carbone proposée par la commission Rocard et le gouvernement. Pour les modalités je pense que l'efficacité ne sera pas au rendez-vous
    si, comme des ministres le laissent entendre, la taxe est fixée à un niveau trop bas (moins de 20 Euros par tonne de CO2 je crois). La commission Rocard préconisait 32 Euros, cela me semble un
    minimum (les Suèdois sont à plus de 100 Euros) et surtout une progression régulière devrait être programmée. Aussi, et toujours contre l'avis de Rocard, l'électricité d'origine nucléaire ne sera
    pas taxée, ce qui me paraît être, et <a href="http://www.ps-gentilly.org/article-2535192.html">bien que je sois plutôt favorable au nucléaire à moyen terme</a>, une mauvaise chose, l'objectif
    étant de réduire la consommation d'énergie de manière générale.<br>
    Ce n'est qu'avec une fiscalité envionnementale comprenant une taxation conséquente de l'énérgie qu'on changera les comportements des consommateurs (usage de l'automobile, chauffage, isolation,
    etc) et des entreprises (efficacité énergétique, transports, etc).<br>
    Que cela plaise ou non, les signaux de prix sont indispensables pour modifier en profondeur les choix économiques de la plupart d'entre nous qui actuellement nous conduisent tout droit à une
    catastrophe climatique dont les plus modestes seront (sont déjà) les premiers à souffrir.<br>
    L'efficacité peut être sans commune mesure avec celle des beaucoup plus consensuels investissements publics (par ailleurs importants et souvent complémentaires) consistant, par exemple, à équiper
    des écoles en capteurs solaires. Entre autres avantages, une taxe permet de limiter le coût de la réduction des émissions en réduisant en priorité les usages de l'énergie les moins essentiels :
    chacun évalue comment adapter au mieux ses choix de consommation et de production au nouveau prix de l'énergie.<br>
    On doit bien sûr discuter de la façon de redistribuer les sommes collectées par une telle taxe (baisse des impôts sur le travail? redistribution forfaitaire ("chèque vert", dont <a href=
    "http://www.ps-gentilly.org/article-3612802.html">chèque transport)</a>? investissement dans les réseaux de transport collectif?... -au moment où j'écris&nbsp; ces modalités ne sont pas connues-)
    et réflechir à des mesures réduisant ou annulant la charge pour les ménages modestes sans véritables possibilités d'adapation à court terme (l'essentiel étant de les mettre en capacité de
    s'adapter à la perspective d'une énergie toujours plus chère). Mais s'opposer au principe d'une telle taxe (ou dire qu'elle ne serait envisageable que dans des conditions -sur les transports
    publics notamment- qu'on sait, ou qu'on devrait savoir, ne pouvoir être réunies qu'à des horizons très lointains) n'est pas sérieux.<br>
    En disant cela je n'exprime pas une position consensuelle du PS...<br></span>
  </div>]]></description>
        <pubDate>Tue, 01 Sep 2009 14:47:00 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">3e3de01b75044feed7cf9dd1bf94c1bc</guid>
                <category>Développement durable</category>        <comments>http://www.ps-gentilly.org/article-35541856-6.html#anchorComment</comments>                    </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Projection de “Bio-attitude sans béatitude” à Gentilly le 19 juin]]></title>
        <link>http://www.ps-gentilly.org/article-32503506.html</link>        <description><![CDATA[<p style="text-align: justify;">
    <span style="font-size: 12pt;"><span style="color: black;">Projection de “Bio-attitude sans béatitude” d’Olivier Sarrazin-REAL Productions.<br>
    <b>Le vendredi 19 juin</b>, à partir de 19h30-Apéritif solidaire</span> <b><span style="color: black;">-</span></b> <span style="color: black;">Mairie de <b>Gentilly</b> (94), Salle du Conseil
    14, place Henri Barbusse.<img src="http://idata.over-blog.com/0/19/40/72//bio-attitude.jpg" class="GcheTexte" width="128" height="153"><br>
    <br></span> "<em><span style="color: black;">Agriculteurs et éleveurs “bio”, ou “biodynamiques”, réseaux alternatifs de proximité, tous pratiquent des techniques d’exploitation et de distribution
    différentes. Ils respectent les saveurs, les hommes, la nature et génèrent de l’emploi et du lien social…</span></em>" En savoir plus sur <a href=
    "http://www.real-productions.net/site/spip.php?article65" target="_blank">le film</a></span>
  </p>
  <div style="text-align: justify;"></div>
  <p style="text-align: justify;">
    <span style="font-size: 12pt;"><a href="http://www.real-productions.net/site/spip.php?article65" target="_blank"><br></a></span>
  </p>
  <div style="text-align: justify;"></div>
  <p style="text-align: justify;">
    <span style="font-size: 12pt;"><b><span style="color: red;">Débat</span></b> <b><span style="color: black;">:</span></b> <b><span style="color: black;">AMAP, circuits courts de distribution, qu’y
    a-t-il à attendre du rapprochement entre paysans et consommateurs&nbsp;?</span></b> <b><span style="color: black;">Pouvoir d’achat et Agriculture durable, quelle alimentation pour
    demain</span></b> <b>?</b> </span>
  </p>
  <div style="text-align: justify;"></div>
  <p style="text-align: justify;">
    <span style="font-size: 12pt;">Avec <b><span style="color: red;">C</span></b>onsom'<b><span style="color: red;">S</span></b>olidaire, <a href="http://lesamisdelaconf.org/" target="_blank">Les
    Amis de la Conf'</a>, <a href="http://www.alterconsos.fr/" target="_blank">Alterconsos</a> Val de Bièvre</span>
  </p>
  <div style="text-align: justify;"></div>
  <p style="text-align: justify;">
    <span style="font-size: 12pt;"><span style="color: #1f497d;"><a href="http://consom-solidaire.over-blog.com/" target="_blank">http://consom-solidaire.over-<wbr>blog.com/</a></span></span>
  </p>]]></description>
        <pubDate>Wed, 10 Jun 2009 22:21:00 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">5312ec278e515907822dc0431bb6de6b</guid>
                <category>Développement durable</category>        <comments>http://www.ps-gentilly.org/article-32503506-6.html#anchorComment</comments>                    </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Neige et déperdition thermique à Gentilly]]></title>
        <link>http://www.ps-gentilly.org/article-26680871.html</link>        <description><![CDATA[<div style="text-align: justify;">
    <span style="font-size: 12pt;"><img width="300" src="http://idata.over-blog.com/0/19/40/72//DSCN3354.jpg" height="225" class="DrteTexte">Si la neige ne tient (tenait) pas sur votre toit mais
    tient sur des pans de toits de votre voisinage orientés à peu près identiquement aux votres, alors il est probable que vous dépensez de l'énergie pour chauffer le ciel. C'est ce que fait la ville
    de Gentilly avec les gymnases du stade Maurice Baquet (voir les photos prises le 7 janvier ;&nbsp; vous me direz qu'on a pas besoin de ce test pour le savoir!).</span><br>
  </div><span style="font-size: 12pt;"><img width="292" src="http://idata.over-blog.com/0/19/40/72//DSCN3353.jpg" height="220" class="GcheTexte"><br>
  <br>
  <br>
  <br>
  <br></span>
  <div style="text-align: justify;">
    <span style="font-size: 12pt;">Pour un diagnostic beaucoup plus rigoureux on peut avoir recours à la thermograhie aérienne (photographie aérienne qui montre les déperditions d'énergie des
    bâtiments), il semblerait que cela ait été fait à Gentilly (en même temps que pour Paris ?) : on a hate de voir ce document dont l'existence a été évoqué à l'occasion d'une question du groupe
    Socialistes et Verts au <a href="http://www.ps-gentilly.org/article-25999388.html">Conseil municipal du 18 décembre</a>.</span><br>
  </div><br>]]></description>
        <pubDate>Mon, 12 Jan 2009 00:20:00 +0100</pubDate>        <guid isPermaLink="false">35813ce4a2d8bd1ea023c349ab104016</guid>
                <category>Développement durable</category>        <comments>http://www.ps-gentilly.org/article-26680871-6.html#anchorComment</comments>                    </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Echos verts : AMAP et campanier]]></title>
        <link>http://www.ps-gentilly.org/article-25529549.html</link>        <description><![CDATA[<em>Encore dans <a href="http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/19/40/72/Paroles-gentill-ennes/Paroles_gentilleennes_No2.pdf">Paroles gentilléennes de novembre 2008</a></em> :<br>
  <br>
  <b>Des fruits et légumes bio et pas chers ?<br>
  C’est possible près de chez nous</b><br>
  AMAP signifie Aide au Maintien de l’Agriculture Paysanne. Il s’agit de mettre en relation un groupe de consommateurs avec un agriculteur de la région. Chaque consommateur achète en début de saison
  une part de la production qui lui est livrée périodiquement à un coût constant. De son côté, le producteurs’engage à fournir des fruits et légumes de saison, cultivés sans apport de produits
  chimiques. Moyennant un prix hebdomadaire de 8 à 12 euros le panier, trois solutions existent dans notre voisinage.<br>
  <br>
  <b>L'AMAP de Bagneux</b><br>
  Les adhésions se font mi-octobre pour la saison de novembre à mai. Foyer Cros, 5 rue de Robinson, 92220 Bagneux<br>
  <br>
  <span style="color: #ff0000;">Attention, l'adresse a changé, elle n'est plus celle que nous indiquions dans le journal</span> : la nouvelle adresse est :<br>
  <a href="mailto:amap.bagneux@orange.fr"><span class="nfakPe">amap</span>.bagneux@gmail.com</a><br>
  La trésorière nous indique par ailleurs qu'un blog de l'amap va se mettre en place, et surtout que l'a<span class="nfakPe">map</span> est en veilleuse actuellement, puisqu'elle construie un
  partenariat avec un nouveau paysan.<br>
  <br>
  <b>Le campanier d’Arcueil</b><br>
  La formule est plus souple puisqu'il n'y a pas d'adhésion : on s’engage néanmoins mois par mois à<br>
  acheter son panier bio hebdomadaire , préparé au marché de Rungis, en téléphonant au 01 45 47 02 55. Il<br>
  faut venir le chercher à Arcueil, le mardi entre 17h30 et 19h30.<br>
  <br>
  <b>Bientôt une AMAP sur Gentilly !</b><br>
  Un groupe est en cours de création. Vous pouvez le rejoindre en prenant contact avec<br>
  fabienneamap@laposte.net<br>
  <span style="color: #ff0000;">Depuis la parution du journal</span> Fabienne nous indique que "le point crucial est de trouver un maraîcher, espèce en voie de disparition en ile de france, et même
  un peu plus loin, donc il faut dès maintenant que chacun fasse fonctionner son réseau pour trouver la perle rare."]]></description>
        <pubDate>Sun, 07 Dec 2008 00:36:00 +0100</pubDate>        <guid isPermaLink="false">d4c61477e3caf9a2c6ffbd1bd6101a85</guid>
                <category>Développement durable</category>        <comments>http://www.ps-gentilly.org/article-25529549-6.html#anchorComment</comments>                    </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Guérilla Verte à Gentilly]]></title>
        <link>http://www.ps-gentilly.org/article-23333323.html</link>        <description><![CDATA[<img  src="http://idata.over-blog.com/0/19/40/72//pvc-spet-2008_-copie-1.jpg" class="GcheTexte" width="262" height="197">Lundi 29 septembre le Groupe "Green
  Guerrilla", animé par des étudiants de l'Ecole Nationale du paysage (à Versailles) avec l'aide de quelques membres de l'association Mieux Vivre sur le Plateau (dont deux militants socialistes) a
  replanté à côté du&nbsp; mur anti-bruit, près de la passerelle du Cambodge, de part et d'autre de l'avenue Paul Vaillant-Couturier, les plantes prélevées huit jours plus tôt sur la friche Lénine:
  érables, saules, églantiers, lierre...<img  src="http://idata.over-blog.com/0/19/40/72//terrain-lenine-sept-2008_.jpg" class="DrteTexte" width="283" height=
  "214"><br>
  Par cette action , Green Guerilla cherche à modifier l'espace urbain en imposant des végétaux là où ils manquent. Une freque composée d'affiches sur le thème de la pollution est aussi apparue au
  dessus de l'autoroute A6.]]></description>
        <pubDate>Thu, 02 Oct 2008 00:29:00 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">7890b30dd6f583d6a8ec7a8464bc954e</guid>
                <category>Développement durable</category>        <comments>http://www.ps-gentilly.org/article-23333323-6.html#anchorComment</comments>                    </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Le peuplier, meilleur ami du grimpereau]]></title>
        <link>http://www.ps-gentilly.org/article-20373372.html</link>        <description><![CDATA[<div style="text-align: justify;">
    <img src="http://idata.over-blog.com/0/19/40/72//grimpereau.jpg" class="DrteTexte" height="97" width="129">Sept peupliers et deux platanes vont être remplacés prochainement devant les
    établissements Sanofi et dans le parc Picasso (photo). Les platanes vont être remplacés par quatre frênes Quant aux peupliers ce n'est pas encore fixé. Les essences prévues rentrent dans le cadre
    de l'embellissement du Parc Picasso. Les peupliers sont maintenant très vieux et les anciennes tailles pourrissent. Mais ces arbres nourrissaient certaines espèces d'oiseaux, notamment le
    grimpereau, des jardins que l'on peut observer le long des troncs à la recherche d'insectes. Son cérémonial est toujours le&nbsp; même : il démarre en bas du tronc, remonte en spirale jusqu'aux
    branches et recommence sur l'arbre suivant. On le confondrait facilement avec une souris à cause de cette démarche rapide. Il niche sous les écorces et les anfractuosités des vieux arbres. Avec
    la coupe des derniers peupliers de Gentilly, c'est peut-être aussi le départ du grimpereau des jardins du parc Picasso.
  </div>]]></description>
        <pubDate>Fri, 13 Jun 2008 18:58:00 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">23078421c6255acaf1a396ac15b0a509</guid>
                <category>Développement durable</category>        <comments>http://www.ps-gentilly.org/article-20373372-6.html#anchorComment</comments>                    </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Les Indécrottables sur le pied de guerre]]></title>
        <link>http://www.ps-gentilly.org/article-20373328.html</link>        <description><![CDATA[<img  src="http://idata.over-blog.com/0/19/40/72//indecrottables.jpg" class="GcheTexte" height="200" width="268">Avec le printemps, nos amis les chiens aiment
  davantage se balader. Nous pensons qu'un affichage régulier pour inciter à ramasser ou à ne pas salir est efficace. La municipalité ne fait absolument rien pour faciliter la tâche des maîtres.
  Quelques propositions&nbsp;: distribution de sacs, création d'endroits réservés, incitation à la civilité et au respect de tous, marquage au sol...<br>
  Les idées ne manquent pas, la volonté politique oui !<br>
  » Infos sur Gentilly et le quartier du val-de-Bièvre&nbsp;:<br>
  <a href="http://valdebievre.over-blog.net">http://valdebievre.over-blog.net</a>]]></description>
        <pubDate>Fri, 13 Jun 2008 18:55:00 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">fda0ef136ea7099ae7d2681fb240e3e4</guid>
                <category>Développement durable</category>        <comments>http://www.ps-gentilly.org/article-20373328-6.html#anchorComment</comments>                    </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Baisser les taxes sur le pétrole ?]]></title>
        <link>http://www.ps-gentilly.org/article-20121195.html</link>        <description><![CDATA[<em>Ci-dessous un courriel que j'ai envoyé il y a quelques jours aux sympathisants socialistes de Gentilly :</em><br>
  <hr>
  <br>
  Il semble y avoir un quasi consensus en France (dans le monde politique, mais c'est aussi je crois -je crains- l'avis de "Monsieur Tout-le-monde") sur la nécessité de réduire les taxes sur le
  pétrole. Ceux qui ont&nbsp; assisté au débat public que la section de Gentilly avait organisé avec <a href="http://www.ps-gentilly.org/article-4252236.html">Jean-Marc Jancovici sur le réchauffement
  climatique et le "peak oil"</a> doivent avoir quelques doutes sur l'opportunité de ce type de mesures. Personnellement je suis assez désespéré par la démagogie ou l'ignorance que cela révèle.<br>
  <br>
  L<img src="http://idata.over-blog.com/0/19/40/72/fumes_automobile.jpg" class="DrteTexte" width="248" height="171">a réalité est que la réduction des taxes sur le pétrole aurait (je n'ose pas écrire
  aura) pour effet (1) d'augmenter les revenus des producteurs de pétrole et probablement aussi des distributeurs (2) de retarder la transition vers la sobriété énergétique.<br>
  <br>
  Dans pas mal de pays, et tout particulièrement en Chine, les consommateurs sont "protégés" de la hausse des prix de l'énergie grâce à des subventions massives qu'ils paient par leurs impôts
  évidemment (mais presque personne ne fait ce genre de lien...) et c'est une catastrophe absolue : le résultat est la continuation d'une consommation effrénée d'énergie, sans amélioration de
  l'efficacité&nbsp; énergétique. La probabilité que pour remplir les millions de nouveaux réservoirs mis chaque année sur les routes il soit nécessaire de passer à la liquéfaction du charbon quand
  le pétrole trop rare sera vraiment devenu inabordable (c'est à dire qu'il sera plus cher que les carburants synthétiques issus du charbon) augmente de jour en jour. Et là les pires scénario
  climatiques se réaliseront (+4°C). Les biocarburants de la première génération étant peu efficaces et contribuant à la crise alimentaire mondiale (concurrence pour l'usage des terres), seuls ceux
  des deuxième et troisième générations pourraient aider à se passer du pétrole, mais ce n'est pas pas pour demain et pas nécessairement à la hauteur des besoins ; la voiture électrique n'a d'intérêt
  que si l'électricité est produite avec des énergies renouvelables ou au moins non émissives de gaz à effet de serre donc il ne s'agit pas d'une vraie solution... La seule stratégie "soutenable" est
  la baisse de la consommation d'énergie, à commencer là où elle est la plus élevée. Dans les pays développés nous devrions en être à la mise en place de taxes sur l'énergie (ou le CO2) à croissance
  programmée et à la répartition des recettes qu'elles dégageront (transports publics, rénovation énergétique accélérée du parc de logements, éventuellement baisse des taxes sur les bas
  salaires...)<br>
  <br>
  D'accord pour aider les personnes et les professions les plus exposées à la hausse du prix du pétrole mais de grâce pas en baissant les taxes ou en subventionnant l'achat de carburant. Chèque
  transport(*) pour tous (évidemment pas pour les seuls propriétaires de voitures polluantes ; la proposition que <a href="http://www.ps-gentilly.org/article-3612802.html">je discutais là</a> a été
  mise en place par Villepin mais est très insuffisante et facultative pour les entreprises dont une poignée seulement l'appliquent), aides à la reconversion pour les pêcheurs (est-il raisonnable de
  subventionner les sorties en mer d'une flotte de pêche parmi les moins modernes d'Europe qui engloutit des quantités impressionnantes de gazoil en épuisant les ressources en poissons?), pour les
  conducteurs de poids-lourds, etc.<br>
  <br>
  ((*): le PS a raison de mettre en avant cette mesure. Reste à en définir les modalités)<br>
  <hr>
  <br>
  Quelques lectures sur le sujet :<br>
  -une <a href="http:///www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/328562.FR.php">interview de Jancovici</a> dans Libé, qui se termine sur la possibilité qu'il soit déjà trop tard pour
  réagir... (mais il est plutôt pessimiste de nature !)<br>
  -un <a href="http://www.ecopublix.eu/2008/05/le-prix-du-ptrole-et-le-grand-prix-du.html">article dans Ecopublix</a>, un blog d'économie, qui explique pourquoi c'est au Koweit qu'on doit se frotter
  les mains en entendant les propositions de baisse de taxe sur le carburant<br>
  -un <a href="http://www.radical-chic.com/?2008/05/28/805-pour-en-finir-avec-le-prix-de-l-essence">billet du blogueur Guillermo</a>, avec qui je suis globalement d'accord, mais il est intéressant de
  lire aussi les commentaires qui permettent parfois de nuancer le propos<br>
  -incontournable, <a href="http://hdr.undp.org/en/">le dernier rapport du PNUD</a> "Human Development Report 2007/2008, Fighting climate change: Human solidarity in a divided world", désolé je ne
  l'ai pas trouvé en français<br>
  <hr>
  <br>
  J'ai déjà été très long, mais pour ceux qui n'auraient pas décroché voici ce que je réponds à mes amis qui aident à propager des messages appelant au boycott de quelques compagnies pétrolières
  (pas&nbsp; pour toutes et pas permanent, sinon j'applaudirais !), autre soit disant solution au pétrole cher :<br>
  (j'ai envoyé pour le première fois le texte suivant l'année dernière, l'appel qui m'a fait réagir a l'air de bien circuler)<br>
  <br>
  -Le pétrole est en passe d'atteindre son pic de production, c'est à dire que la production possible déclinera inexorablement bientôt (certains experts pensent que c'est déjà le cas) : le pétrole ne
  peut qu'être de plus en plus cher (celui qui reste à extraire étant par ailleurs de plus en plus coûteux à extraire). Et cela jusqu'à ce qu'on cesse de l'utiliser (il en restera encore beaucoup à
  ce moment là : on a arrêté d'utiliser de l'huile de baleine pour s'éclairer avant d'avoir éliminé toutes les baleines... principalement parce qu'on avait trouvé mieux, c'est à dire moins cher). ça
  c'est pour l'offre.<br>
  -Du côté demande la pression à la hausse est forte aussi, du fait d'une croissance forte et relativement intensive en énergie dans les pays émergents (Chine en tête).<br>
  &nbsp;<br>
  ça n'empêchera pas le prix du pétrole de connaître des fluctuations importantes autour de cette tendance croissante. Par exemple une récession prononcée au Etats-Unis (probablement pas indolore
  pour nos économies) pourrait facilement ramener le baril à 50 euros ou moins. Mais ça ne durerait pas.<br>
  Ces fluctuations dépendent aussi :<br>
  -des décisions des plus importants pays producteurs (de leurs compagnie nationales beaucoup plus que des multinationales qui aujourd'hui "contrôlent" des quantités bien moins importantes) qui
  peuvent ouvrir plus ou moins grand le robinet. Mais, contrairement aux années 70, cette capacité a beaucoup faibli.<br>
  -de la spéculation, achat ou vente de pétrole livrable dans le futur qui souvent amplifient les fluctuations (à la hausse mais aussi à la baisse). il faut noter que c'est l'existence de
  spéculateurs qui parient sur le prix futur du pétrole qui permet à des entreprises de se couvrir contre les fluctuations en achetant le droit de fixer aujourd'hui le prix auquel elles achèteront
  leur pétrole demain.<br>
  -évidemment des risques géopolitiques (Irak, Iran...)<br>
  -de la météo et des catastrophes climatiques (saison des cyclones...)<br>
  &nbsp;<br>
  On peut toujours essayer de faire baisser les bénéfices de Total et de Shell, ça ne changera strictement rien au prix du pétrole (qui à la pompe en France dépend à plus de 60% des taxes -ce qui est
  très bien d'ailleurs !).<br>
  A supposer que le boycott fonctionne, la valorisation boursière de Total s'effondrerait, en faisant une belle proie pour d'autres pétroliers. Un rachat par une compagnie étrangère ne serait pas
  bien grave mais n'aurait aucun intérêt pour les français. En désorganisant le secteur de la distribution on pourrait très bien se retrouver avec un prix à la pompe supérieur. Et moins de
  concurrence pour les compagnies non boycottées c'est une aubaine !<br>
  Évidemment on peut envisager une taxe exceptionnelle sur les profits des pétroliers (tous, pas de raison d'en choisir un ou deux). L'intérêt collectif à long terme reste discutable mais admettons.
  Dans ce cas les rentrées fiscales ne devraient surtout pas être affectées à la réduction du prix du pétrole mais plutôt à des mesures facilitant l'adaptation au pétrole cher et à "l'après-pétrole"
  (transports collectifs, énergies renouvelables, recherche...)<br>
  &nbsp;<br>
  De gré ou de force il va falloir faire avec un pétrole cher et fluctuant.<br>
  Et effectivement utiliser moins nos chers voitures, les acheter plus petites, rouler moins vite, etc.<br>
  Pour la planète ce sera d'ailleurs assez bienvenue!<br>
  <br>
  <hr>
  <br>
  Bonne journée, avec le moins possible de pétrole dedans !]]></description>
        <pubDate>Mon, 02 Jun 2008 23:57:00 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">658c2a4dd116a058c2fe48145800ae30</guid>
                <category>Développement durable</category>        <comments>http://www.ps-gentilly.org/article-20121195-6.html#anchorComment</comments>                    </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Pollution à proximité du Périphérique : les mesures à Gentilly]]></title>
        <link>http://www.ps-gentilly.org/article-17417782.html</link>        <description><![CDATA[<a href="http://www.leparisien.fr/home/maville/hautsdeseine/articles.htm?articleid=296036688"><img width="217" height="163" alt="perif_portegentilly.jpg" class="DrteTexte" src=
  "http://idata.over-blog.com/0/19/40/72//perif_portegentilly.jpg">Le Parisien</a> du 7 février 2008 : "<em>Une étude d'Airparif prouve que les habitants proches du périphérique respirent un air
  vicié, y compris à l'intérieur de leur logement. Inquiétant."</em><br>
  <br>
  Les conclusions de l'<a href="http://www.airparif.asso.fr/pages/actualites/gentilly_cp">étude d'Airparif&nbsp;</a> ne surprendront que les naïfs, on ne peut pas vivre entouré des voies de
  circulations les plus fréquentées de France (peut-être d'Europe ?) sans en subir les conséquences en terme de pollution de l'air (sans compter les pollutions sonores et visuelles sur lesquelles il
  y aurait beaucoup à dire).<br>
  <br>
  Pour autant ces conclusions sont réellement inquiétantes. C'est notre santé qui est en cause, en particulier celle des plus fragiles d'entre nous : personnes âgées et enfants.<br>
  <br>
  <a href="http://www.gentilly2008.net">La liste des socialistes, des Verts et de citoyens Gentilléens que conduit Patrice-Marie Sève</a> fait de la lutte pour un environnement de qualité sa première
  propriété. Si les Gentilléens nous accordent leur confiance nous ferons de Gentilly une éco-cité exemplaire.<br>
  <br>
  Mais rien ne sera possible face à la pollution liée à l'automobile si Gentilly agit seule : nous appelons à un effort de Paris, de la Région et de l'Etat pour couvrir le plus rapidement les
  infrastructures telles le Périphérique et l'autoroute A6A. Mais attention comme le précise l'article du Parisien la couverture sans traitement de l'air vicié ne fait que concentrer la pollution aux
  sorties de tunnels. C'est malheureusement ce qui se passera avec la couverture imminente de l'A6B (entre Gentilly et le Kremlin-Bicêtre) : la pollution de millions de véhicules se concentrera au
  niveau des damiers phoniques. Alain Mugniery, adjoint socialiste à l'environnement, n'a cessé d'alerter sur cette question, sans être entendu jusqu'ici. Pourtant des solutions sont possibles, comme
  Barcelone le montre.<br>
  <br>
  Par ailleurs, tout doit être fait pour réduire l'usage de l'automobile en Ile-de-France : développement des transports de banlieue à banlieue (Orbival d'Arcueil à Fontenay-sous-bois), covoiturage,
  autopartage, fin du « tout camion » dans le transport des marchandises, limitation des vitesses autorisées (nous proposons que Gentilly devienne une « ville tranquille » avec une limitation à 30
  km/h, bien sûr les véritables enjeux concernent les voies à forts trafic), etc. Les Verts et les socialistes de Gentilly plaideront sans relâche pour que dans ces domaines on passe des paroles aux
  actes.<br>
  <br>
  Voir aussi <a href="http://www.yvescontassot.eu/?2008/02/14/198-pollution-du-peripherique-la-verite-eclate">l'article d'Yves Contassot</a>, adjoint au Maire de Paris, Les Verts, présent le 20
  février pour soutenir la liste de Patrice-Marie Sève.<br>
  <br>]]></description>
        <pubDate>Sat, 09 Feb 2008 23:19:00 +0100</pubDate>        <guid isPermaLink="false">cf4d0501e788bcb8bcbc95a4e9b3cf33</guid>
                <category>Développement durable</category>        <comments>http://www.ps-gentilly.org/article-17417782-6.html#anchorComment</comments>                    </item>
  
 </channel>

</rss>
